新加坡总统呼吁中国：放弃“自给自足”，中美和平共存？到底有没有道理？
2025年10月，新加坡总统尚达曼在国际货币基金组织总部发表讲话，称中国若想与美国和平共存，就必须放弃“自给自足”的发展路线，继续与美欧保持“互依”。这一观点迅速引发热议：尚达曼的建议是善意的劝告，还是对中国发展模式的误读？在全球科技竞争和地缘政治博弈日益加剧的背景下，中国的“自主可控”战略究竟是主动选择，还是被迫应对？尚达曼的言论，是否忽略了中国与新加坡在发展路径上的根本差异？
尚达曼的观点中存在两个明显误区。首先，他将中国的“自主可控”战略误解为“完全自给自足”。事实上，“完全自给自足”意味着一个国家拒绝所有外部合作，试图独立满足所有需求，但这显然不是中国的选择。中国的“自主可控”战略旨在关键领域建立风险备份，以应对国际供应链的不确定性。例如，在芯片领域，中国并未停止进口芯片，而是同步推动国产芯片研发，以避免重演华为遭美国断供的困境；在粮食安全领域，中国坚持“谷物基本自给、口粮绝对安全”，进口粮食主要用于品种调剂，而非完全依赖外部供应；新能源领域更是如此，2024年中国新能源汽车出口量超过100万辆，光伏、锂电池、电车产品出口覆盖200多个国家，展现了其开放与全球化布局。
更重要的是，中国的“自主可控”战略是对美国主动脱钩行为的被动回应。自特朗普上任以来，美国已将百余家中国企业列入实体清单，限制芯片、光刻机等核心技术出口。中国不得不采取措施推动关键技术的国产化。尚达曼对这一背景避而不谈，却将责任归咎于中国“可能的自给自足”，显然是颠倒了因果。
其次，尚达曼的观点体现了用小国的“依附逻辑”误判大国的“安全底线”。新加坡作为一个国土面积仅735平方公里的城邦国家，其发展模式建立在“依附与枢纽”之上：依赖马来西亚的淡水供应和美军樟宜基地的安全保护，通过马六甲海峡港口业务和全球贸易分工维持经济繁荣。这种依附型发展模式使尚达曼自然认为“自给自足”没有必要。然而，中国作为全球最大制造业国和14亿人口的粮食消费大国，必须掌握核心能力，以确保国家安全。
如今，美国的芯片禁令再次提醒中国，核心技术必须掌握在自己手中。这些选择并非主动脱钩，而是大国发展的必然需求。
尚达曼提出中美“互依”的重要性，这一观点有其合理性，但忽视了“互依”的前提是平等与安全。中国不反对与美欧合作，但合作不能建立在“西方掌握核心技术、中国只做低端加工”的不平等基础上。当美国试图用芯片禁令阻断中国科技发展时，中国推进“自主可控”，正是为了赢得平等合作的资格。
中国的开放与自主并非对立，而是相辅相成。未来中美关系的稳定与共赢，需要双方在技术、经济等领域找到平衡点。但对于中国而言，确保关键领域的自主性，是和平共存的必要条件。尚达曼的建议虽有助于推动对话，但忽略了中国的实际需求，也低估了大国与小国之间的根本差异。
