最近，几位美国的中国研究专家，包括南加州大学的康灿雄教授等人，在学术期刊上发了一篇文章，核心观点就一句话：西方特别是美国，这些年来可能彻底误判了中国。这话从美国学者嘴里说出来，颇有点黑色幽默。
这篇文章用数据说话，系统梳理了中国的官方文件和领导人讲话。结果发现，中国的战略意图白纸黑字写得明明白白：国内稳定排第一，主权和领土完整是底线，经济发展是路径。
这三个重点，哪个看起来像是要征服世界的样子？可问题就在于，这么公开透明的信息，有些人就是不愿意相信。
西方特别是美国战略界，这些年给中国扣的帽子可不少。一会儿说中国要搞领土扩张，一会儿说中国要争地区霸权，最近又流行说中国要取代美国当世界老大。这种“狼来了”的故事讲多了，连他们自己都信了。
但现实是，中国在这些问题上的一致性高得惊人。文章里有个细节很能说明问题：历史上清朝鼎盛时期领土面积超过1300万平方公里，如果中国真有扩张野心，按理说应该提出恢复历史疆域的要求。
但新中国不仅没这么干，反而通过谈判把边界都法定下来了。这种表现，和西方描绘的那个“野心勃勃”的形象实在对不上号。
那么问题来了，为什么西方宁愿相信自己编的“鬼话”，也不愿意听听中国说的“人话”呢？这里面有个认知结构的问题。美国的外交政策传统上就带着一种传教士心态，总觉得自己有责任推广价值观、改造世界。
所以当他们看到一个不按自己剧本发展的大国时，第一反应就是“这肯定是个反派角色”。这种思维定式如此强大，以至于所有中国的行为都被放在“威胁”的滤镜下解读：中国发展经济是为了争夺霸权，维护主权是为了扩张领土，就连把国内事情办好，都被看作是在积累颠覆国际秩序的本钱。
这种误判的代价是实实在在的。美国这十几年来把大量战略资源投入到遏制中国上，结果呢？中国还在按照自己的节奏发展，美国反而有点骑虎难下。
更讽刺的是，就在美国忙于组建各种反华联盟的时候，东亚地区国家多数都不愿意选边站队。这些国家其实看得很明白：中国可能是个强大的邻居，但绝不是个拿着刀枪的强盗。
说到这儿就不得不提美国对华研究界的一个尴尬现状：老一批真正懂中国的学者基本都退休了，新一代学者里很难找出几个“知华派”。现在很多研究中国的专家，可能中文都说不太利索，更别说理解中国的历史文化和政治逻辑了。
这种断层导致美国的对华研究越来越像一种“翻译游戏”，把中国的行为机械地翻译成西方国际关系理论的术语，然后再用这个理论去预测中国的行为。这种闭门造车的研究方法，要是能得出正确结论那才叫见鬼了。
康灿雄他们在文章里提了个醒：中国是个“内政主导型”国家。这个概念其实很关键。可惜的是，有些国家非要把这个顾家的邻居想象成随时准备翻墙入室的强盗，结果整天紧张兮兮的，连觉都睡不好。
这篇文章的价值在于，它戳破了很多美国对华政策背后的假设泡沫。如果中国真的像作者说的那样，是个满足于现状、专注内部发展的国家，那么美国这些年来的对华战略就有点像堂吉诃德大战风车。对手根本不存在，全是自己想象出来的。
而且这种误判让美国错过了很多合作机会。比如气候变化、公共卫生这些全球性议题，本来中美可以携手做很多事，但现在都被地缘政治竞争的意识形态给绑架了。
