近日，西安市住建局通报了10起典型物业违规案例，内容并不新鲜：合同履行不到位、公共收益未公示、擅自调价、消防安全敷衍、甚至重大事项不报等。
看上去是老问题的再一次曝光，但结合全国正在推进的“物业费限价”和“降费潮”，就显得意味深长了。
目前全国趋势是降物业费，重庆、武汉、兰州、长沙等20多个城市已经先后出台“物业费限价令”，明确基础物业费由政府指导，不得随意上调。
有些地方甚至首次提出“空置房减免”，半年以上无人居住的房子，物业费可以打五折。
更夸张的是，柳州已经出现了“0元物业费”的小区，靠公共收益覆盖成本。宁波甚至搞出了“减重抵扣物业费”的创意活动。
另一边，前不久西安住建发布了关于物业服务企业违法违规行为处罚、信用扣分情况的通报，
这就引出了一个老问题：物业费到底是业主买服务，还是物业机构无本取利？
长期以来，不少小区的收费标准和服务内容并不挂钩。
收费看资质和建筑类型，比如高层、洋房、叠拼，标准一刀切，至于服务好不好，物业费一分不少。
公共部分的广告费、停车费、用房出租，几乎都进了物业口袋，业主既不知情，也没有分红。
出现问题时，投诉往往无门。即使像这次西安住建局通报，大多数案例的处罚也只是罚款一两万，或者扣个信用分，对于动辄管理上千户的小区来说，几乎无足轻重。
现在，《民法典》已经明确公共收益属于全体业主。法律上的账可以变清楚了，但现实呢？物业公司会心甘情愿吗？
所以，我们才会看到一种奇怪的现象，当一部分收入不能再独吞，涨物业费的呼声就冒出来了。
再看全国，降费潮与涨价诉求几乎是同时存在的，就像一枚硬币的正反面儿。
一方面，地方政府在推动限价、减免，希望减轻业主负担；另一方面，物业机构则在强调“行业生存压力”，说自己“在赔本运营”，甚至声称“没有物业费，小区就运转不下去”。
可问题在于，小区大修基金、垃圾清运费、公共能耗分摊等都有单独的资金来源，物业到底赔在哪里？
很多业主的直观感受是：服务质量没有提升，收费却只涨不降。
比如，电梯坏了迟迟不修，垃圾桶堆积如山却无人清理，绿化荒废无人打理，这些情况屡见不鲜。
但到了收物业费的时候，一分不少，理由还很充分，甚至还有个别物业公司要收取迟缴违约金。
那么，问题就来了:既然有的物业能降下来,甚至做到0元，而西安的物业费还没有集体降价，难道真是因为成本太高?
一个不可忽视的事实是，全国大多数小区并没有业主委员会。
据相关调研,全国只有不到3成小区成立了业委会,而没有业委会的地方，业主的话语权几乎为零，物业说要涨业主很难谈判。
反过来说，有业委会的小区,情况往往好很多。
比如在重庆，有业委会的小区谈下来的物业费普遍比周边低20-30％。在柳州,业委会主导才推动了“0元物业费”的尝试。
可在西安，不少小区连成立业委会都成了难题，自然也就只能被动接受。
所以，这次西安住建局的通报,不仅是在整顿行业乱象，但更重要的意义在于提醒业主:如果不主动参与小区治理，光靠政府罚款和信用扣分,并不能彻底改变物业机构的根本行为。
回到开头的那个矛盾点:物业费到底能不能降?
全国趋势是，政府希望降,业主要求降。但在具体小区里,只要公共收益拿不回、业委会建不起来,物业就有理由提出涨价。涨得冠冕堂皇,降得艰难重重。
这就是现实的吊诡之处，在一些地方，业主为了一块广告牌的收益能打官司，在另一些地方,业主甚至不知道小区有多少广告收入。
而物业费的涨与降,往往就悬在这“一知情”和“不知情”之间。
问题最终要落到业主自己身上:要不要参与,要不要较真，要不要成立业委会。因为没有人会替你守住荷包，物业也不会主动放弃既得利益。
至于物业机构口中的赔钱运营,其实一句话就可以戳破:既然赔钱,为什么还赖着不走?
对此，各位业主怎么看?欢迎留言。
编辑=六言 编审=周鑫
